[dossier] Comparatif des offres hosting VPS – PlanetHoster plan 1

Dans le cadre du dossier de comparatif des offres hosting VPS, j’ai testé PlanetHoster. Ils proposent différentes offres. J’ai choisis celle qui est la moins cher et sans info-gérance.

Je tiens à les remercier d’avoir accepté de mettre à ma disposition une machine pour ce test.

PlanetHoster plan 1

Détail de l’offre Medium :

  • Virtualisation : KVM
  • Processeurs : 1 vCore
  • Mémoire : 1Go
  • Espace disque 10 Go (SSD RAID10)
  • ligne : 1000Mbps dont 100Mbps garanti
  • SLA : 99,9%
  • 1IPv4
  • options proposées via leur service : consulter les statistiques, paramétrer les DNS secondaires, modifier le reverse DNS, installer un Rescue MX, lancer un scan de sécurité
  • Prix : 19,99€HT/mois

Speedtest.py

Cela permet de tester la vitesse en upload et download de votre serveur linux.

Voici les commandes pour télécharger et exécuter le script python :

Le débit est impressionnant en trafic sortant : on atteint 33Mo/s en download mais surtout 25Mo/s en upload. La performance réseau est sans doute le point fort de ce type d’offre. On peut imaginer une plateforme d’échange de fichiers, mais il faudrait disposer de plus d’espace disque, ou connecter un backend comme Amazon EC2. La question étant, est-ce une ressource partagée ? Quelle ressource est garantie ? PlanetHoster assure que 100Mbps sont garantis et que le réseaux est en 1000Mbps.

Le temps de réponse du test est vraiment bon, seulement 5,2ms.

Téléchargement de fichier important

Le test est effectué avec un wget de plusieurs fichiers fourni comme moyen de test :

  • fichier OVH France : wget http://proof.ovh.net/files/1Gio.dat
  • fichier Thinkbroadband UK : wget http://download.thinkbroadband.com/1GB.zip
  • fichier tweak.nl Pays-Bas : wget http://speedtest.tweak.nl/1000mb.bin

Voici les résultats pour Ikoula :

  • fichier OVH France 1Go : 30,8 MB/s (4,5ms)
  • fichier Thinkbroadband UK 1Go : 29 MB/s (10,5ms) (les temps de réponses sont assez fluctuants durant le test)
  • fichier tweak.nl Pays-Bas 1Go : 24 MB/s (16,5ms)

Unixbench

Il permet de tester différents paramètres de votre serveur.

Pour l’installer vous aurez besoin de make et quelques autres paquets :

Il présente un score acceptable, sans toutefois être impressionnant. Le score est 3x plus important qu’un Core i7 lancé sur un seul threads et représente 3/4 d’un Core i7 si les opérations sont lancés sur les 4 coeurs.

Processeur

Le test suivant est fait via la génération aléatoire udev, qui charge un coeur du processeur pour écrire un fichier de 100Mo de données aléatoires :

On atteint 17,1 Mo/s et le même est fait juste après pour un fichier de 500Mo pour atteindre 18,3 Mo/s. C’est un chiffre tout à fait honorable, c’est plus de 7 fois plus rapide que sur un core i7-2760QM 2,4Ghz. Cela devrait suffire à toutes vos applications, compte tenu du peu d’espace disque de cette offre. PlanetHoster assure qu’on dispose d’un coeur dédié de la machine physique (Dell R720, R920, etc).

Pour tester la compression via xz, gzip et pbzip2, il faut tenir en compte également la vitesse du disque. Le fichier utilisé pour le test est celui d’ovh (http://ovh.net/files/1Gio.dat) :

Les performances CPU se ressentent également lors de la compression. Au niveau compression Xz, il est aussi rapide d’un Core i7 (xz n’utilise qu’un seul thread). Pour la compression gzip et bzip on est respectivement à 5,6x et 2,1x plus rapide qu’un i7, ces valeurs sont vraiment très enthousiastes.

SysBench

Différents tests de benchmarkt sont possibles avec Sysbench : test CPU, test I/O, test de mémoire vive, etc.

Performance du CPU

Ce test est basé sur 1 seul thread (pour les VPS proposant 2vCores on travaillera avec 2 threads pour relativiser les résultats) :

Il se défend remarquablement encore une fois : 16 fois plus rapide qu’un babana pi, et 2x moins d’un core i7-2760QM 2,4Ghz (test fait sur 2 threads…). Si le test sur i7 aurait été fait sur un seul threads, on serait sensiblement au même score qu’avec ce VPS.

 

Performances des I/O

Dans un premier temps on prépare des fichiers de tests. Il est mieux de mettre 10x plus que la RAM, mais on fait avec l’espace dont on dispose et un VPS n’en a pas beaucoup. Ici on dispose de 8,4Go d’espace libre sur les 10Go présent, on va donc faire avec.

Sur la partie I/O rien à dire, on remarque directement que l’on est sur du SSD, on est 114x plus rapide que sur un disque dur USB relié au banana pi. Si vous cherchez un serveur pour héberger une application contenant principalement une base de données moyenne (limite des 10Go d’espace disque) avec beaucoup d’accès concurrents, c’est idéal. L’accès à la DB sera rapide.

Performance mémoire

Niveau performance mémoire, les valeurs importantes sont les 1329018 ops/sec et 1297.87 MB/sec.

Les performances d’accès mémoire sont vraiment très bonnes. Elles sont 2,5x plus rapides que celles d’un core i7 avec DDR3. Concrètement dans le cas d’un VPS disposant d’1Go de RAM, ce critère ne doit pas être pris en compte dans votre choix. Ces performances sont bien plus importantes que celles nécessaires. Toutefois, si vous optez pour une offre disposant de plus de mémoire RAM, cela à un sens.

Lecture/Ecriture via dd

Voici le test effectué avec un fichier de 2Go, en écriture et lecture. Attention au cache disque pour la vitesse de lecture,

On atteint une vitesse très importante : 767 Mo/s en écriture et 2,9 Go/s en lecture (oui vous avez bien lu Go). Cela confirme l’utilité sans conteste de ce type de VPS pour des accès rapides aux données.

Apache local

Ceci est fait par un test de 1000 requêtes avec 30 connexions actives sur un Pydio 6.0.2. Pour plus de renseignement sur les options de AB, j’y ai consacré un article.

Les temps de réponse d’Apache sont tout à fait correcte.

Apache distant

Ces valeurs sont correctes également.

Conclusion

Leur serveur répond correctement, tout est vraiment très fluide, la console ne saccade jamais, ce qui permet de travailler correctement. Un gros bémol est l’image Debian proposée. On dispose d’une version Squeeze non mise à jour, et sans les dépôts LTS. Une version Wheezy serait plus que la bienvenue afin de ne pas devoir faire de dist-upgrade dès le départ. Il n’y a pas de dépôt interne, mais vu le débit réseau fourni, s’est inutile.

Si vous cherchez un serveur pour héberger une application contenant une base de données moyenne (limite des 10Go d’espace disque) avec beaucoup d’accès concurrents, ce serveur est fait pour vous. Vous aurez la rapidité d’accès à la DB et également la rapidité du processeur pour le frontend web ou java. Le service sera accessible sans goulot d’étranglement non plus sur la bande passante interne. Ce VPS est vraiment typé pour ce genre d’application.

Leurs performances sont bonnes, même très bonnes, et le prix s’en ressent. L’infrastructure proposée est plus importante que lors d’autres tests. Mais pour ce prix, je m’attendais franchement à disposer d’une image à jour du système installé. Ou tout du moins disposer d’une version Debian Wheezy, elle est sortie en mi 2013. Ce côté du service est aussi à prendre en compte lors de votre choix d’un VPS.

Les performances CPU sont très bonnes. Au niveau réseau et I/O rien à redire c’est les plus hauts scores jusqu’à présent. La stabilité, la rapidité et le temps de réponse sont au rendez-vous.

5 thoughts on “<span>[dossier] Comparatif des offres hosting VPS – PlanetHoster plan 1</span>”

  1. Edwin says:

    On est hébergé chez eux, l’infra est moyenne. Clients depuis 3 ans, ils refusent de nous migrer sur leurs nouvelles infras à moins de souscrire à leur “nouvelle offre” qui offre les mêmes choses pour deux fois plus cher.

    Bref, allez plutôt voir du côté de Inmotion ou d’autres au service “américain” (respect du client)

  2. Host says:

    Oui, donc en gros on peut dire que les VPS3+ sont enfaite des hébergements de luxe pour ceux qui ont des ronds, un VPS pour se servir que d’un accés user …

    • belgotux says:

      Des tests en accès user sont possibles, mais limités. Faire un test équivalent n’est tout simplement pas faisable. Je n’ai pas demandé si les offres VPS3+ étaient obligatoirement infogérées ou non et ce qu’ils entendaient par là. Vous savez peut-être m’en dire plus à ce sujet ?

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code class="" title="" data-url=""> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong> <pre class="" title="" data-url=""> <span class="" title="" data-url="">